Uhkaavatko kiinalaiset tekoälymallit Anthropicia?

Kesäkuussa julkaistua amerikkalaista Mythos-tekoälymallia pidettiin niin vaarallisena, että Anthropic joutui väliaikaisesti vetämään mallin pois käytöstä. Vähän yli kuukausi myöhemmin pieni kiinalainen tekoäly-yritys Moonshot AI julkaisi mallin, joka osoittautui mallivertailujen mukaan lähes yhtä hyväksi.

Kiinalaiset tekoälymallit ovat säväyttäneet ennenkin. Viime vuoden tammikuussa myös kiinalaisen rahaston rahoittama tekoäly-yhtiö DeepSeek julkaisi eturintaman mallia vastaavan avoimen mallin.

Tekoälymallien käyttö on kasvanut hyvin nopeasti ja kilpailu on kiihtynyt. Johtavat tekoälytoimijat joutuvat kiristyneen kilpailun takia julkistamaan uusia malliversioita aiempaa tiheämmin. Muut kuin kärkimallit suorittavat koko ajan suuremman osan käytöstä samalla kun kärkimallien osuus käytöstä laskee. Samalla kärkimallien koko ja kyvykkyys kasvavat.

Johtavat tekoäly-yhtiöt Anthropic ja OpenAI aikovat listautua pörssiin. Wall Street Journalin mukaan Anthropic listautuu mahdollisesti syys- tai lokakuussa ja sen markkina-arvo voi nousta korkeammaksi kuin SpaceX:n. Samaan aikaan kiinalaisten mallien menestys on luonut varjon yhtiöiden ylle. 

Pystyvätkö kärkiyhtiöt säilyttämään etumatkansa? Ja miten elinvoimainen on liiketaloudellinen konsepti, jossa koulutetaan uusia malleja, mutta kilpailijat kopioivat tuotekehityksen hedelmät ja julkaisevat vastaavan mallin kuukausien viiveellä? Valtaavatko kiinalaiset tekoälymallitoimialan, kuten ne ovat tekemässä jo autoteollisuudessa?

Kuvio 1: Kiinalaiset avoimet mallit ovat saavuttaneet amerikkalaisia suljettuja malleja, jos malliarvioihin on uskomista.

Kiinalaisten mallien käyttö on kasvanut nopeasti

Kiinalaiset mallit menestyvät erittäin hyvin kansainvälisissä mallivertailuissa. Huippusijoilla on useita kiinalaisia toimijoita, kuten Moonshot AI, Zhipu AI, DeepSeek, Alibaba ja MiniMax. Kiinalaiset mallit ovat avoimia, eli ne julkaisevat malliparametrinsa kaikkien saataville ja mahdollistavat täten niiden muokkauksen. Amerikkalaiset huippumallit ovat suljettuja, eli parametreja ei kerrota. Kiinalaiset todennäköisesti ajavat amerikkalaisia malleja ja kouluttavat omia mallejaan näiden vastauksilla. Parhaat mallinnuskäytännöt nousevat myös nopeasti yleiseen tietoisuuteen.

Kansainväliset mediat Financial Times ja Bloomberg ovat kirjoittaneet, että kiinalaisten mallien markkinaosuus on kasvanut nopeasti. Bloomberg kertoi OpenRouter-sivuston aineistoon viitaten kiinalaisten tekoälymallien markkinaosuuden kasvaneen viime vuoden kesäkuun noin 20 prosentista 48 prosenttiin kesäkuun 2026 loppuun mennessä.

Pekingin mysteeri

Kiinalaiset mallit menestyvät siis kansainvälisissä malliarvioissa ja ovat kasvattaneet markkinaosuuttaan. Liikevaihdon kehitys kertoo kuitenkin eri tarinaa. Heinäkuussa Anthropicin vuositason liikevaihto, eli heinäkuun liikevaihto kerrottuna kahdellatoista, oli Bloombergin mukaan 65 miljardia dollaria. Bloomberg kertoi myös OpenAI:n vuositason liikevaihdon olevan elokuussa 40 miljardia dollaria. Kiinalaisten tekoäly-yhtiöiden DeepSeekin, Moonshot AI:n, ja Zhipu AI:n liikevaihdot ovat yhtiöiden tietojen ja hongkongilaisen SCMP-median mukaan vain miljardin dollarin luokkaa.

Jos kerran kiinalaiset tekoäly-yhtiöt julkaisevat huippumalleja ja kahmivat markkinaosuuksia, miten niiden vuotuinen liikevaihto on prosentin mittaluokkaa johtavien amerikkalaisten malliyhtiöiden liikevaihdosta?

Alibaba ja 40 avointa mallia

Tärkein selitys sille, että kiinalaisten mallien käyttö yleistyy, mutta yhtiöiden liikevaihdon kehitys on aneemista verrattuna johtaviin länsimaisiin yhtiöihin, on polkuhinnoittelu. Edulliset mallit ovat bulkkituote, jossa katteita ei ole, koska kilpailu on veristä. Mallien hinnat laskevat myös alituisesti. 

Polkuhinnoittelu ei ole epärationaalista, koska monella toimijalla on muuta liiketoimintaa, joka hyötyy omista malleista. Esimerkiksi Alibaba, ByteDance, Tencent ja Baidu kehittävät edullisia malleja, koska ne ruokkivat yhtiöiden pilvipalvelutoimintaa ja vahvistavat niiden sovelluksia. Pienempien kiinalaisten tekoäly-yhtiöiden liiketoimintaa, joka ei sisällä muuta toimintaa, on vaikeampi perustella.

On myös tärkeää ymmärtää, että kiinalaiset mallit pärjäävät hyvin mallivertailuissa osittain sen takia, että mallien kehittäjät huomioivat mallivertailut suunnittelussaan eivätkä mallitestit usein kerro mallien todellista hyödyllisyyttä. 

Tekoälymallit, kuten puolijohteet, ovat Yhdysvaltojen ja Kiinan suurvaltakonfliktin ytimessä. Mallin menestys on tärkeää paitsi kiinalaiselle yhtiölle, myös Kiinan valtiolle. Tilanne ei eroa aikaisemmasta Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton suurvaltakamppailusta, jossa avaruusohjelmilla oli merkittävää propaganda-arvoa. Avaruusohjelmia ei ainakaan voitu perustella avaruuteen sijoitettavilla datakeskuksilla.

Anthropic ja OpenAI kasvavat hyvin nopeasti

Anthropicin ja OpenAI:n kannattavuudet ovat positiivisia, kun mallikoulutusta ei huomioida, mutta koulutus mukaan lukien eivät. Yhtiöiden kassavirta on selvästi negatiivista. Tappiollisuus ja kassan poltto ovat tarkoituksenmukaisia, koska yhtiöt pyrkivät kasvamaan mahdollisimman nopeasti, mikä edellyttää jatkuvasti uusien mallien kouluttamista.

Yhtiöt seuraavat perinteistä Piilaakson pelikirjaa, jossa liikevaihdon kasvu on prioriteetti niin kauan kuin nopea kasvu on mahdollista. Fokus kääntyy kannattavuuteen vasta kasvun hiipuessa. Matkan varrella kilpailijoita kaatuu ja toimiala muuttuu oligopoliksi, mikä mahdollistaa paremmat katteet. Jos keskittyy kannattavuuteen liian aikaisin, voi pudota pelistä.

Analyysiyhtiö SemiAnalysis julkaisi kesällä omat arvionsa Anthropicin ja OpenAI:n liiketoiminnasta. Anthropicin myyntikate ennen uusien mallien kouluttamista on sen mukaan 60–65 prosenttia. Anthropicin käyttöpohjaisen yritysmyynnin myyntikate saattaa olla jopa yli 80 prosenttia. Kate on korkea, koska esimerkiksi Microsoftin myyntikate on hieman alle 70 prosenttia. Myös OpenAI:n yrityksille suunnatun myynnin myyntikate on samaa luokkaa, ja OpenAI:n yritysmyynti on kasvanut nopeasti.

Teoriassa Anthropicin myynnin kasvaessa kouluttamiseen menee suhteessa vähemmän varoja ja siten koko liiketoiminnan kannattavuuden pitäisi lähestyä nykyistä myyntikatetta. Käytännössä toimiala ja teknologia saattavat muuttua vielä moneen otteeseen.

Kuvio 2: Kiinalaiset tekoäly-yhtiöt menestyvät arvioissa ja kasvattavat markkinaosuuksiaan, mutta liikevaihdot ovat jääneet alhaisiksi.

Kahden kerroksen väkeä

Tekoälymallien kehittyessä edulliset mallit tekevät koko ajan edistyneempiä tehtäviä. Tulevaisuudessa edulliset mallit tekevät valtaosan tehtävistä ja edistyneet mallit suorittavat lähinnä haastavimmat, tarkkuutta tai varovaisuutta edellyttävät tehtävät. Tekoälymarkkina on jakautunut kahteen segmenttiin, joista edullisten mallien keskuudessa vallitsee lähes täydellinen kilpailu ja toiminta on raskaasti tappiollista. Edistynyt segmentti taas koostuu kannattavasta duopolista.

Edullisten mallien puolella toimijoita on paljon, ja kilpailu on siten ankaraa. Toiminta ei ole kannattavaa, ja motiivit luoda malleja perustuvat muuhun kuin itse tekoälymallien kannattavuuteen. On vaikea nähdä, että kukaan tekisi koskaan voittoa edullisilla malleilla.

Eturintaman malleja julkaisevien Anthropicin ja OpenAI:n liiketoiminta ennen mallikehitystä on hyvin kannattavaa. Kaksikko suorastaan dominoi kärkirintaman mallimarkkinoita. Bloombergin arvion mukaan OpenAI:n osuus Microsoftin AI-liiketoiminnasta on yli puolet, mahdollisesti noin 70 prosenttia. Alphabetin ja Amazonin AI-liiketoiminta nojaa vahvasti sekä Anthropicin laskentatehon ostoihin että mallien myyntiin niiden pilvipalveluissa.

Tällä hetkellä Alphabet on jäänyt pahasti jälkeen valittuaan väärän mallistrategian, ja yhtiö pyrkii rakentamaan tekoäly-yksikkönsä uudelleen. Jos yhtiö vain päättää laittaa riittävästi resursseja omien malliensa tueksi, sillä on hyvä mahdollisuus tuottaa kärkirintaman malleja. Meta ja SpaceX haluavat toimia kärkirintamalla, mutta ovat tällä hetkellä takaa-ajajan asemassa. Microsoft on valinnut toisen tien ja pyrkii tuottamaan edullisia malleja, jotka tukevat sen omia tuotteita. 

Spekulointia tulevaisuudesta

Jos Anthropic ja OpenAI pystyvät kasvamaan nykytahdilla ja säilyttämään kannattavuutensa, on mahdollista, että seuraava looginen askel on vertikaalinen integrointi. OpenAI on jo julkaissut oman Jalapeño-nimisen sirun, jonka se on suunnitellut Broadcomin kanssa. Siru on mahdollisesti yhtä hyvä kuin uusin Nvidian siru Rubin.

Tulevaisuudessa Anthropic ja OpenAI voisivat rakennuttaa omat datakeskuksensa, joissa pyörisivät yhtiöiden omat räätälöidyt sirut. Integroituneet tekoäly-yhtiöt haastaisivat nykyiset teknologiajätit Nvidian, Microsoftin, Googlen ja Amazonin.

Tällä hetkellä yhtiöt vaikuttavat karkaavan muilta, mutta tekoälymarkkina muuttuu nopeasti. Siitä ei ole montaa kuukautta, kun Googlelle sovitettiin AI-kuninkaan manttelia. Paljon riippuu mallien roolista tekoälyekosysteemissä. Tarkemmin sanottuna, kuinka mallikilpailu etenee ja mikä on mallien rooli tekoälyhedelmien voitonjaossa.

Edulliset mallit ja jakelu ovat nykyisten teknologiajättien valtteja. Yritysasiakkaat ovat jo vieneet tietokantansa Amazonin, Alphabetin ja Microsoftin pilvipalveluihin. On luontevaa, että tekoäly sijaitsee siellä, missä muukin asiakastieto. 

Amazonin toimitusjohtaja Andy Jassy kertoi tulospuhelussa, että datakeskukset ovat heille erinomaista liiketoimintaa. Hänen mukaansa Amazonin datakeskuksen sirut vaihdetaan viiden vuoden välein. Siru maksaa itsensä takaisin vajaassa kolmessa vuodessa ja seuraavat kaksi vuotta Amazon tekee voittoa siruilla. Datakeskus on pystyssä 25–30 vuotta ja siten Amazon voi vaihtaa sirut 5–6 kertaa. Sama logiikka pätee tietenkin Microsoftiin ja Alphabetiin, joskin nämä haluavat myydä myös muita palveluita kuin pilvipalvelua. Edullisten mallien avulla yhtiöt parantavat omien ohjelmistojensa ja palveluidensa kykyä puolustautua Anthropicin ja OpenAI:n kilpailulta.

Tekoälymallien tärkeydestä

Anthropicin perustajat olivat alun perin töissä OpenAI:ssa. Valtataistelun ja ideologisen skisman takia osa lähti perustamaan Anthropicia. Nykykamppailussa on vahvasti henkilökohtainen maku, mikä tulee esille esimerkiksi vihamielisessä mainonnassa. 

Tällä hetkellä Anthropicilla on rakenteellinen etu, koska sillä ei ole rasitteena tappiollista kuluttajaliiketoimintaa, kuten OpenAI:lla. Mainosten myötä OpenAI voi hyvinkin kääntää myös kuluttajapuolen voitolliseksi, mutta on vaikea nähdä sen olevan yhtä kannattavaa kuin yritysmyynti. Anthropic ehtii myös listautua ensin ja kerätä pääomia kouluttaakseen parempia malleja. 

Tekoälymallien seuranta on tärkeää, koska mallit kertovat teknologian lopullisesta arvosta, ja on syy miksi datakeskuksia ilmestyy kuin sieniä sateella. Pörssit ovat muuntuneet teknologiapörsseiksi ja maailmantalous hyötyy investoinneista. Sijoittajat ja talous ovat siis vahvasti tekoälyjunan kyydissä, ja veturia ohjaavat Anthropic ja OpenAI. Kiinalaiset toimijat kintereillään.